形成之诉独立存在吗？——对诉讼类型传统理论的质疑     被引量：21

Is the Action of Formation Self-existent? -Some inquiries on Traditional Theory of Action Types

中文题名：形成之诉独立存在吗？——对诉讼类型传统理论的质疑

作者：陈桂明 李仕春

第一作者：陈桂明

机构：[1]中国人民大学法学院;[2]中国法学杂志社

年份：2007

期号：4

起止页码：113-121

中文期刊名：法学家

中文关键词：诉讼类型;形成之诉;权利保护请求权;

摘要：形成之诉是一个缺乏实质内容并为了分类而设置的概念，就其本来意义而言，只存在实体法上的形成之诉，即形成诉权的形成之诉。诉讼类型“三分说”将诉讼类型与实体权利一一对应的分类方法是不合理的，权利保护请求权说的废弃则使与形成权相对应的形成之诉失去了存在的基础。而认为形成之诉由法院通过判决直接变更法律关系的观点，显然违背了审判权的本质和法院的任务。形成之诉与给付之诉、确认之诉相区别的形成判决的对世效力和形成力诸特征，实质上是其审判对象——形成权本身的特性，且趋于模糊。法院在形成之诉中的主要任务是确认原告主张的形成权是否存在，至于变更法律关系则是由形成权构成要件确认后当然发生的，只不过形式上是由法院判决宣告而已。因此，作为诉讼类型的形成之诉并不独立存在，而实体法上的形成之诉究其实质属于确认之诉，至多属于确认之诉的特殊情形。

分类号：D915.4[行政诉讼法]

收录：BDHX:【BDHX2004】；CSSCI:【CSSCI2006_2007】；国家哲学社会科学学术期刊数据库;中国人文社科核心期刊;社科基金资助期刊;核心刊;