伤残评定标准及赔偿方式的比较研究     被引量：9

Comparison on Criteria of Impairment Evaluation and Their Forms of Compensation.

中文题名：伤残评定标准及赔偿方式的比较研究

作者：王旭

第一作者：王旭

机构：[1]证据科学教育部重点实验室（中国政法大学）副教授

年份：2009

卷号：17

期号：2

起止页码：250-256

中文期刊名：证据科学

中文关键词：伤残标准;赔偿方式;比较研究;

摘要：目的比较目前司法实践中常用的伤残评定标准及赔偿方式，以揭示目前我国人身伤害民事赔偿中存在的现实问题。方法时目前司法实践中常用的工伤标准、交通标准、普通伤害标准三大标准的内容进行比较；对与上述三大标准相对应的赔偿方式进行比较。结果（1）就标准的内容来看：三大标准中伤残条款的设立、级剐有显著的区别，同种损伤依据不同的标准评定，其伤残评定结果差异明显，“同伤不同残”现象较为普遍。（2）就标准的宽严尺度来看：工伤标准宽泛，门槛低，级别评定较高；而交通、普通伤害两个标准严格．门槛高，较轻的损伤不易评定为残疾。（3）就标准的架构来看：工伤标准、普通伤害标准在架构上严谨；而交通标准不够严谨，分级过于简单且涵盖内容不全。（4）就标准的强制力来看，交通标准为国家强制标准，级别最高．工伤标准其次，为国家推荐标准。普通人身伤害标准级别最低，目前尚无全国统一的标准；有的省适用自制标准（如江苏、北京），有的省适用工伤标准，有的省适用交通标准，其效力常常遭到质疑。（5）就三种损伤类型的赔偿体系来看：赔偿方式各不相同，赔偿额差距显著，“同伤不同价”现象突出。因为目前全国没有统一的普通人身伤害标准．地方对伤残标准及赔偿方式的应用极为混乱，有的地方以宽松的残疾标准（如工伤标准）评定伤残，再配以目前普通伤害案件宽松的赔偿方式，其结果是赔偿额大幅增加，造成明显的司法不公。结论上述问题的解决应从伤残评定的医学标准着手，目前急需制定一部适用于普通伤害的残疾评定标准，这样可以确保在每一赔偿体系中，均存在与其相配套的医学评定标准，以避免因鉴定标准的不同引发的司法不公。

分类号：D919.4[法医鉴定学]

收录：普通刊