违背善良风俗故意致人损害与纯粹经济损失保护     被引量：23

Intentional Damage contrary to Public Policy and Protection of Pure Economic Loss

中文题名：违背善良风俗故意致人损害与纯粹经济损失保护

作者：于飞

第一作者：于飞

机构：[1]中国政法大学

年份：2012

期号：4

起止页码：43-60

中文期刊名：法学研究

中文关键词：背俗;故意;纯粹经济损失;

摘要：＂背俗故意致损＂,是在权利和利益区分的基础上进行侵权法思考必然会遭遇的一个问题。德国民法典立法者设立第826条时,并不具有利用该条将法律与道德、习惯等法外规范相连通的直接目的。第826条的功能在后世学说的解释中形成了形式功能与实质功能两大功能群。试图为＂背俗＂设置实质判断标准的实质功能越来越受到学者的批判,并且在学说上出现了将纯粹经济损失保护作为第826条核心功能的观点。故意要件的本质是在缺乏社会典型公开性的纯粹经济损失领域维持行为人的预见性。法解释对该要件有所软化,但不宜将故意降低为重大过失。背俗要件的判断标准存在于判例之中。应当借鉴动态系统理论,以本土判例为素材,建构我国的＂背俗故意致损＂判例类型。纯粹经济损失概念并不表达一个真正的类别,而是包含了千差万别的事物,该领域不存在一般保护规则。＂背俗故意致损＂只是纯粹经济损失保护中的＂最小值＂。应当建立特别规范、保护性法律和＂背俗故意致损＂三层纯粹经济损失的立法保护体系。

分类号：D913[民法]

收录：BDHX:【BDHX2011】；CSSCI:【CSSCI2012_2013】；国家哲学社会科学学术期刊数据库;中国人文社科核心期刊;社科基金资助期刊;核心刊;