承诺方式制度比较研究——以我国《合同法》与《联合国国际货物销售合同公约》为例     被引量：1

Comparative Study on Modes of Acceptance:Focusing on Chinese Contract Law and CISG

中文题名：承诺方式制度比较研究——以我国《合同法》与《联合国国际货物销售合同公约》为例

作者：朱岩 潘玮璘

第一作者：朱岩

机构：[1]中国人民大学法学院;[2]中国人民大学民商事法律科学研究中心

年份：2014

卷号：0

期号：5

起止页码：137-149

中文期刊名：法学家

中文关键词：承诺方式;不作为的默示;通知到达;

摘要：在有关国际货物贸易的判决与仲裁中，应尽量保持《联合国国际货物销售合同公约》的自身独立性，原则上不能引用《合同法》的规定。就承诺方式而言，结合《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第66条的规定，可将默示承诺（《合同法》第22条后半句）划分为“积极作为的默示”和“不作为的默示”；后者亦可被认定为一种特殊的意思表示，以“不作为”的方式完成承诺意思的“到达”。《公约》要求承诺须以积极作为的方式完成，且能够“到达”并适用“到达主义”，限制了非履行行为作出承诺的方式。在解释《公约》时，可将非履行行为适用于《公约》第18条第3款而非第1款，以放宽须对特定行为予以通知的要求。

分类号：D996.1[国际商法(国际贸易法)]

收录：BDHX:【BDHX2011】；CSSCI:【CSSCI2014_2016】；国家哲学社会科学学术期刊数据库;人大复印报刊资料(收录号：577935);中国人文社科核心期刊;社科基金资助期刊;核心刊;