法证科学中的情境偏差和交叉污染--对侦查、辩诉交易、审判和上诉的腐蚀性影响    

Contextual bias and cross-contamination in the forensic sciences:the corrosive implications for investigations,plea bargains,trials and appeals

中文题名：法证科学中的情境偏差和交叉污染--对侦查、辩诉交易、审判和上诉的腐蚀性影响

作者：王进喜(译) 朱海(译) [澳]Gary Edmond[1,2,3] [澳]Jason M.Tangen[8] [澳]Rachel A.Searston[8] [澳]Itiel E.Dror[4]

第一作者：王进喜

机构：[1]澳大利亚研究理事会;[2]新南威尔士大学法学院;[3]英国Northumbria大学法学院;[4]英国伦敦学院大学法证科学中心;[5]中国政法大学;[6]中国政法大学司法文明协同创新中心;[7]中国政法大学证据科学研究院;[8]澳大利亚昆士兰大学心理学院

年份：2019

卷号：27

期号：5

起止页码：588-607

中文期刊名：证据科学

中文关键词：专家证据;情境效应;确认偏差;认知科学;人为因素;期望效应;印证;暗示;启动效应;证明;

摘要：大多数法证科学证据是在这样的条件下形成的,即未保护分析人员免受案件情境信息对他们决策的影响。本文探讨了这些基本未被认识到的威胁是如何给刑事司法系统带来真正的问题的;从对痕迹的收集和解释到在审判和上诉时对证据进行展示和评价。本文解释了分析人员是如何经常接触到与他们的鉴定工作无关的信息(例如关于侦查或主要嫌疑人的信息),并且这些信息没有被记录在他们的报告中,但是这些信息已被证明会影响分析人员对法证科学证据的解释。此外,法证分析人员不仅不必要地接触到这些“与鉴定领域无关”的信息,而且他们受到认知污染的解释和意见往往会被不必要地透露给其他证人-无论是非专业人士还是专业人士。信息的这种来回传播会产生一种“偏差雪球效应”,会导致证据(越来越多地)受到交叉污染,因为在审判和上诉过程中提出的彼此独立的证据要彼此印证。文中指出,律师和法院还没有认识到情境偏差和认知过程是如何扭曲和破坏专家证据的证据价值的。本文建议,法院在采纳和评价归罪性的专家证据时,应该注意到情境偏差和交叉污染的可能性。

分类号：D915.13[证据制度]

收录：国家哲学社会科学学术期刊数据库;RCCSE;中国人文社科核心期刊;中国科技核心期刊;普通刊